Потеря управления. Слышали ли Вы этот термин…

Утренняя песенка Мурзилок Интернешнл и две заметки в Ведомостях. Как связаны они между собой? Без Мурзилок вряд ли что-то написал. 🙂

Итак, «Чиновников ждут особые премии за участие в проектах.» Кроме того,  «Адвокатская монополия необходима«. На Мурзилок ссылку дать не могу: не знаю где ее найти.

«В правительстве обсуждается новая система премирования чиновников – по результатам участия в проектах, рассказали «Ведомостям» два федеральных чиновника.»

Это несказанно радует. Новое слово в управлении — премии за участие. Я тоже хочу участвовать!  (Все равно за результаты у нас никто не отвечает, по крайней мере я не слышал о таком.)

«Отбирать проекты будет специальный офис .., утверждать – президиум совета по стратегическому развитию. Исполнять – созданные на базе министерств проектные группы…

О чем же этот винегрет заметок и песенки?

О потере управления. В международной ли компании или на складе виноводочных продуктов, руководитель несет ответственность за вверенный ему объект управления. Руководитель отвечает за его текущее и будущее состояние и организует непрерывность перехода из сейчас в завтра. Это будущее состояние «выявляется» в голове начальника и он, и только он «двигает» объект вперед.

Руководитель не медиум. Бывают ситуации, когда решение неочевидно. И тогда полезно открыто задать вопрос сотрудникам: «Коллеги! У нас проблема. Какие видятся способы выхода из ситуации?»

А дальше лишь один путь: «я выслушал и решил!» Только так. И если это решение ошибочное — руководитель несет ответственность. Он, а не тот кто это решение предложил. На то и руководитель.

Потеря управления — это нарушение указанного выше порядка вещей. Этот порядок заменяется тысячей причудливых способов не принимать решения и не нести ответственность.

Среди них и те, что подразумевают отдачу проблемы «на съедение» подчиненным: договаривайтесь и решайте (авось получится).

По-сути, мы видим именно такой вариант. Министерства, беспомощно барахтающиеся среди своих (нарезанных ли?) объектов управления, создают настройку, которая еще больше размоет ответственность (что там размывать то уже) и еще больше запутает обстановку.

Хотя…  хуже уже не будет. Как овощи в кастрюле не перекладывай…  Вреда, полагаю, от этой «новации» не будет тоже.

Однако, тема этого сайта управление, а не политика.

Так вот, с точки зрения управления, хочется сказать апологетам проектного подхода выварки министерств: не спешите. Не берусь утверждать, но, кажется, «ноги растут» из успехов Сбербанка по реформированию своего почтибизнеса.

Следует понимать, что (почти)бизнес — это только ступенька в развитии такого социального явления, как компания. Компания перерастает его, и процессный подход к управлению, (заключающийся в генерации проектов по перестройке этих процессов) — перестает работать. Не зря же тов. Г.О.Греф с искренней озабоченностью и испугом за свой банк рассказывает нам об увиденном в Кремниевой Долине.

И говорит не о процессах, проектах и бережливом производстве, а о какой-то непонятной агилити и увольнении всех к чертовой бабушке! Так и слушайте его, нового, а не то, что говорилось им раньше.

Начните с простого: поувольняйте 2/3 народа и тем упростите «процедуру согласования, в которой сейчас тонет бюрократическая машина». Зачем вам межфункциональные проекты — одно из сложнейших в управлении и, обычно, бесполезнейших явлений?

Ну, слушайте, слушайте же Германа Оскаровича!

А что до юридической монополии… В очень больших корпорациях, когда они зарабатывают много денег и, одновременно, теряют управление, возникают группы, которые не управляют, а устилают дорогу компании благими намерениями.

Эти группы за все хорошее против всего плохого. Разве плохо развивать внутреннюю контрольную среду? Разве плохо управлять рисками? «Без этого просто невозможно!» (Ума не приложу, как компания стала большой и толстой именно без этого.)

Однако, часто «головокружение от (контрольных) успехов» «поворачивает» голову контроллеров слишком сильно: они начинают считать, что производственные победы достигаются лишь благодаря их контролям, а не суровой управленческой работе линейного менеджмента. Тогда происходит «плохо».

Государство — ну ооочень большая корпорация! Там простора для раскладки камней из кучи благих намерений  гораздо больше.

Монопольное око — прерогатива государства. Все знают, что конкуренция  — это хорошо. (Никто, правда, не знает что такое конкуренция.)

Поэтому ФАС во многих «жирных» странах (слышали что-то про ФАС Республики Конго?) приходит всех регулировать, бороться за абстрактную конкуренцию путем «запечатывания» конкретных конкурентов по своему разумению.

Обычно такая практика на руку юридической гвардии. Чем больше ФАС — тем нужнее юристы. Эта дружба вполне понятна.

Но вот вам и эксцесс: ФАС с юристами за конкуренцию везде! Но документ о монополии адвокатов готовится…

Подведем итог. С ростом компании (а страна — тоже большая компания), ее развитием, меняются задачи, стоящие перед руководителем, и способы его управления.

На раннем этапе, когда прибыль обеспечивается гениальной идеей, под которую и создавалась компания, управление заключается именно в максимальном «выкачивании» денег из нее.

Когда количественные и качественные изменения превращают компанию в ранний бизнес — объектами управления (преимущественно) становятся ее процессы. Поздний бизнес занимается, также, стратегиями. Мы можем видеть подтверждение сказанному на примере Сбербанка.

Дальнейший ход времени , с неизбежностью, меняет объекты управления.

Заметим, что недискретность развития компании очень злая и опасная штука: успехи бизнесового вычищения процессов и нескольких удачных стратегий очень долго не дают понять руководству, что ситуация кардинально изменилась и старые методы гарантированно не будут работать. Это чрезвычайно сложно понять, а момент, когда все изменилось заметить практически не возможно.

Тому подтверждение: подхват идеи (Германа Грефа?) межминистерского проектирования.

Каков вывод для нас, работающих в бизнесе и не помышляющих о политике?

Он прост: задуматься, не превратилась ли, руководитель, твоя компания в холдинг бизнесов? Превратилась? Значит пора на свалку все что так блестяще и успешно применялось — настало время заняться другими вещами!