Философия для менеджера: спасибо, Александр!

Ранее.

«Умное лицо — это еще не признак ума, господа!» — так утверждал барон Карл Фридрих Иероним фон Мюнхгаузен. Он утверждал, также, что звания, должности и регалии предназначены для затруднения понимания, что перед вами — олух.

Александр Токарчук, мой первый командир роты, куда я попал служить командиром взвода, из регалий имел только звание капитана и усы.

Усы были знатные — Карл Фридрих со своими в подметки не годился.

Так вот, эти усы дали мне самый главный урок управления из всех, которые только можно получить в принципе. Урок этот состоит в следующем: если подчиненный вышел от тебя, стоит и чешет затылок: «и чё теперь делать, bl^@&ь» — ты xyi%й начальник.

Перевод для тех, кто плохо знаком с диалектами дальневосточных краев. «Если подчиненный вышел от начальника без понимания своих дальнейших шагов по решению поставленной задачи — перед вами очень очень очень плохой руководитель.»

Замечу, что и к этому переводу может потребоваться перевод для особо конкретных и ретивых. Отдельные экземпляры могут решить, что сказанное выше значит, что начальник обязан знать, видеть, уметь и решать все. Это не так. Для обсуждения подлинного перевода этого тезиса, полагаю, надо закатить лекцию, часика на четыре, не менее, и многое обсудить.

Однако, непереведенная и цензурированная половина тезиса имени Александра Токарчука сама по себе достойна того, чтобы быть занесенной на скрижали философии для менеджера: «… и че теперь делать…?«

Эти четыре философских слова обязан выучить наизусть каждый бурсак, вступающий на стезю обучения управлению, а также просто ищущий соответствующих знаний.

Например, возник у вас вопрос: почему одни компании добиваются успеха, а другие- нет? Ответ на него выглядит достаточно просто — успешные компании делают это и это таким-то и таким способом.

Ничуть не упрощаю. Содержание «делают это и это таким-то и таким способом» — вещь непростая, подлежащая нахождению исследовательскими методами и научными спорами.

Однако ключевым здесь является слово «делают.» Ответ обязан содержать это слово.

Да не тут то было! Вот вам кино, естественно, с участием «британскогоученого

Вы можете сколь угодно долго наслаждаться речью, статью, уверенностью, ect. седовласого товарища, но хотя бы изредка спрашивайте себя: «… и че теперь делать….».

Я помогу. Товарищ из Bain & Company рассказывает не об этом. Он рассказывает о том, каким быть.

Каким быть, а не что делать! Этот подвох, эта подмена, кроется повсеместно в речах «учителей бизнеса.» Речи звучат сладко, слово ловко цепляется за слово, но к ответу на вопрос «и че теперь делать» не приближает ни на шаг.

Таким образом, наряду с Сократом, Марксом и Гегелем, капитан Александр Викторович Токарчук, внес свою неоценимую лепту в мировую культуру Земли, определив новый закон философии (для менеджера).

Отделяйте в речах оракулов тезисы «что делать» от тезисов «каким быть». Считайте что перевешивает. Если вам все таки нравится нечто, из разряда «каким быть» — не постесняйтесь уточнить, как непосредственно и пошагово оно связано с декларируемыми к достижению целями. Долбите спикера не стесняясь. До смой печенки.


Понимаю, что невозможно поверить в то, что взрослый седовласый человек в течение 8 минут несет откровенную чушь. Я мог бы разобрать на тезисы, структурировать сказанное им, парировать утверждения. Это заняло бы много времени, но что бы это дало вам? Ничего более: этот, один из многих-многих ораторов, перелил из пустого в порожнее. На его место заступил бы следующий «исследователь» очередных «навыков», и все повторилось бы для вас вновь.

Не только британские британскиеученые умеют нести чушь. Наукообразную чушь легко несут и наши, отечественные британскиеученые. Ведомости, 11 мая 2021 года: «Ученые назвали причину низкой производительности труда в России«.

«В богатых странах население имеет более высокий уровень образования, чем в бедных. Но Россия исключение из этого правила: по доле образованных людей Россия находится среди лидеров в мире, а по производительности труда – среди отстающих, утверждают экономисты НИУ ВШЭ в докладе «Производительность труда и российский человеческий капитал: парадоксы взаимосвязи». Следовательно, имеющийся человеческий капитал не переплавляется в высокие уровни производительности труда. Это также означает неэффективное использование накопленных умений и знаний, их растрату и обесценение.
Причина проста: процесс обучения у большинства наших сограждан заканчивается после окончания университета, колледжа или школы.
«

Решение, исходя из текста статьи:

«Обучать и переобучать, по их [ученых] мнению, надо не только россиян, но и мигрантов, которые составляют в среднем 10% рабочей силы в стране…«

И проблемы то у нас простые, и решения несложные!

Жаль, только, человеческий капитал переплавляется куда-то не туда. А то постарался бы — и все было отлично. А если бы наш человеческий капитал, да вместе с нашим миграционным капиталом…

Там, в заметке, много бредятины, но выручает простой предпринимательский разум:

«Уполномоченный при президенте по защите прав предпринимателей Борис Титов считает, что увеличение производительности труда не достигается госпрограммой массового обучения и консалтинга. «Производительность труда растет, когда работодатель вынужден конкурировать с подобными себе. Из этого вывод: в первую очередь надо стимулировать в принципе проявление частной инициативы, избавив ее от удушающих объятий государства», – говорит Титов.«

Читатель, это же так просто! Просто Титов, реальный человек, который делает дело, знает ответ на вопрос — «и че теперь делать«, а «ученые» — ученые разыскивают потерянные ключи под фонарем, потому что там светлее.

Таким образом, с иронией ли, без иронии, с философией или без нее — только люди, просто и понятно отвечающие на вопрос имени Александра Токарчука, заслуживают нашего внимания. А таких — мало, ох как мало!

«… и чё теперь делать, bl&*$%?…«

Философия для менеджера: спасибо, Александр!: 2 комментария

  1. ——Каким быть, а не что делать! Этот подвох, эта подмена, кроется повсеместно в речах «учителей бизнеса.» Речи звучат сладко, слово ловко цепляется за слово, но к ответу на вопрос «и че теперь делать» не приближает ни на шаг.

    Зацепилось внимание за слова. Но не понимаю смысла. Разве «какой» не означает, что делает определенные вещи.
    вот стихотворение Маяковского «что такое хорошо и что такое плохо» является замечательным примером этого.
    плоховатый — порвал книжицу и мячик, милый — любит мыло и зубной порошок, дрянной драчун бъет слабого и т.д. 🙂

    Нравится

    1. И книжку рвать не надо, и мыло надо любить, но в контексте обсуждаемой темы, это никак не приблизит вас к созданию бизнеса.
      То есть, если ты хороший человек, а также высокоэффективный, обладающий всеми семью навыками (каким быть) — это абсолютно не значит что ты создашь успешный бизнес. Ты так и останешься просто «высокоэффективным» 🙂 Не более.

      Нравится

Добавить комментарий

Заполните поля или щелкните по значку, чтобы оставить свой комментарий:

Логотип WordPress.com

Для комментария используется ваша учётная запись WordPress.com. Выход /  Изменить )

Google photo

Для комментария используется ваша учётная запись Google. Выход /  Изменить )

Фотография Twitter

Для комментария используется ваша учётная запись Twitter. Выход /  Изменить )

Фотография Facebook

Для комментария используется ваша учётная запись Facebook. Выход /  Изменить )

Connecting to %s