Вот здесь — сомневаются. Правильно сомневаются.

Компании с большим количеством довольных и вовлеченных работников на 17% эффективнее и на 21% прибыльнее тех, где ситуация с вовлеченностью сотрудников противоположна

Ибо, а что причина, а что — следствие? 🙂

А GE — жалко… Да…

 

Наверно, психологам это все известно, но где они, а где — менеджмент.

Простая картинка из предыдущего поста, нарисованная мной самим, зацепила меня самого. И вот что получается.

Получается другая картинка:

Где ее применить? Да при назначении руководителей на должности она применяется, как один из шаблонов оценки кандидата.

А еще что получается? Вот что:

А это кому важно? Мне — нет. Это важно тому, кто считает, что умеет учить бизнесу.

Тогда, что важно мне? Вот что:

 

 

 

Веселая картинка, куда же без нее?

 

Это весело, это прикольно, это, в конце концов, во многом — халявно. Но полезно ли?

А все зависит…

Читать далее «Бег в мешках (командообразование) — это полезно?» →

Картинка родилась (вспомнилась) из наблюдения за безуспешными действиями успешных менеджеров.

Считается, что успешный менеджер тот, кто всегда знает «что нужно делать».

Не так это. Тоета учит нас, что правильные вещи следует делать правильно. Соотношение важности, значимости для успеха, между правильными вещами (что нужно здесь и сейчас) и тем, как это делать правильно меняется в зависимости от уровня менеджмента.

Читать далее «Правильное — правильно!» →

Попалась на глаза заметка с названием, что вынесено в заголовок. Оригинал находится  по адресу HBR и за денежку. Однако Интернет славен тем, что существуют разные варианты.

О чем эта заметка? Об отдельных вопросах управления коллективами, труд которых носит преимущественно эвристический характер. Она на эту же тему.

Все там правильно написано. Только каша, к сожалению. Ну да простительно — люди тотвоческие.

А еще очень интересно то, про что там не написано — ни слова про KPI. Это биг-боссам на заметку: работа топ-менеджмента носит эвристический характер. Топ-менеджер на KPI реагирует несколько иначе, чем линейный комивояжер.

Я не прав? Считаете — так же? И даже это на самом деле так? Тогда у вас проблемы…

Вот здесь обнаружен перевод вот этого выступления. Не могу сказать, что ранее не слышал об Агиле etc. и не читал ничего, особенно после восторженных отзывов Г.Грефа.

Чем больше читал — тем меньше понимал.

Читать далее «Scrum от первоисточника. Agile, как она замышлялась.» →

Уверены, что знаете? А работает он:

• на компанию;
• на начальника;
• на себя.

Необходимые уточнения.

Сотрудник всегда работает на эти три объекта, вопрос лишь заключается в том, что есть главное, а что — второстепенное.

Если сотрудник работает на себя, и даже — исключительно на себя, это не значит что он делает что-то плохое (хотя — может) или ворует. Последнее мы просто  не будем рассматривать — это отдельная тема.

Сотрудник не всегда сам осознает, на кого он работает. Более того — очень редко осознает это. Однако неосознание происходящего не меняет сути: сотрудник в треугольнике «компания — начальник — я» всегда находится ближе к какой-то стороне. В центре — никогда.

Не верите этой картинке? Хорошо, обоснуем. Читать далее «На кого работает сотрудник?» →

Источник здесь.

Основная проблема  написания заметки — сообразить в каком ключе это делать. С одной стороны, можно чрезвычайно критически отнестись к приводимым здесь цитатам, которые, я надеюсь, не слишком оторваны мной от контекста.

С другой стороны, надо признать невероятные успехи Германа Грефа в перестройке Сбербанка.  О человеке, таким образом, правильно судить по делам, а не по словам. Безусловно, мне не ведома вся сбербанковская кухня, но внешняя сторона ее поражает. Кроме того, чтобы правильно понять некоторые вещи, следует быть специалистом в банковской сфере, коим я не являюсь.

Читать далее «Герман Греф об управлении: «Все смешалось в доме Облонских…»» →