В аккаунте «Коммерсант» проскочило сообщение:

«Сбер» до 1 января 2026 года сократит до 20% персонала из числа сотрудников, которые признаны ИИ неэффективными, заявил Герман Греф. «Мы в «Сбере» в этом году с помощью мультиагентной системы сократили, до 1 января закончим сокращение, 20% персонала, который был выявлен с помощью искусственного интеллекта как неэффективный. Мы закрываем неэффективные проекты, сокращаем неэффективные места для неэффективных сотрудников», — сказал он.

Если поискать на сайте источника, то про ИИ там сказано меньше, но есть не менее интересный абзац:

«По данным Frank RG, с начала года «Сбер» сократил штат почти на 15 тыс. сотрудников. Издание проанализировало отчетность группы по МСФО. В первом квартале число работников банка уменьшилось на 8,6 тыс. человек, во втором — на 3,5 тыс., в третьем — на 1,4 тыс..»

В 2016 году здесь появилась запись Герман Греф об управлении: «Все смешалось в доме Облонских…», которая, почему-то, пользуется популярностью до сих пор. В связи с заметкой Коммерсанта она вспомнилась и мне. Вспомнилась и заметка о неуправлении холдингом, где говорилось о сокращении таких-же горемык аж на 30%.

Тогда, в 2016, я высказывал некоторые сомнения, относительно управленческого видения Сбера, которое, впрочем, носило предположительный характер: нельзя делать обоснованные выводы лишь по одной, анализируемой там статье, находясь вне системы (а находясь в системе их нельзя публиковать, вот незадача 🙂 ).

Однако цифра 20 — огромная цифра! Можно зело славить и поддерживать борьбу с неэффективностью, внедрение ИИ, как достойного помощника снижения затрат и разгребания бюрократических преград, но при этом не замечать вещь, лежащую так близко на поверхности, что ее просто не видно — «большое видится на расстоянии».

Речь о том, что 20% рабочих мест было создано. Речь о том, что сотрудники, занявшие их, не виноваты в их создании. Кто-то конкретный, с именем и фамилией, решал, обосновывал, защищал, получал бюджеты и руководил «развитием».

При цифре «20» мы не можем говорить, что среди пятой части сотрудников, например, Иванов и Петрова на таких-то должностях — ленивые и безынициативные работники, их надо выгнать. Ситуация гораздо сложнее — кто-то решал, что эти ивановы и петровы нужны и деятельность их будет полезной. А если на конкретную должность попадет бездельник, что случается, то он будет заменен (а не сокращен).

Итак, сокращение 20% говорит лишь о том, что (условно) 20% управленческих решений о развитии бизнеса были некачественны.

А что говорит за то, что с 19 ноября следующие решения будут тип-топ? А ничего не говорит!

Нет, эта заметка не в защиту «обездоленных работников Сбера»: каждый из них находился на своей должности добровольно, и добровольно делал «добрые дела», принимал происходящее и наслаждался моментом. Я уверен, что, например, моих любимых уборщиц сократят только с сокращением убираемого ими офиса и никак иначе. Нерадивые уборщицы заменяются на радивых незамедлительно и под сокращение за плохую производительность не попадут.

Беда и коренная проблема в видении и умении управлять ЛПР. А они, эти ЛПР, всегда выстроены в вертикаль, которая, по идее, что-то знает о стратегиях и даже защищает их.

Таким образом, проблема находится в этой цепочке, а не в тех 20% бездельников, которые, судя по всему, высадились в Сбере с парашютов и наводнили его.

Опять не хочется делать выводы лишь из нескольких абзацев, но лучше бы нам услышать, что не 20% сотрудников, а 5-10 штук менеджеров, а конкретно…, с треском уволены из Сбера за потерю управления, которая вынуждено привела к сокращению аж пятой части штата.

Вот это была бы новость! А так… Так очередные добрые дела будут планироваться внутри системы под соответствующие бюджеты. Или я ошибаюсь.

В общем, Сбер — скорее все-таки холдинг, где (читай этот материал) не до конца понимают суть управления им. Как следствие, вместо оного управления, замышляются добрые дела, которые, в точном соответствии с мыслями Парето, не всегда оказываются добрыми.

---

P.S. Случайно (однако уж давненько) занялся темой стратегий. Искренне считал, что, вот, подтяну знания, буду умным: тема то преподается в каждой бизнес-школе, книжек о ней тьма. И фамилий известных полно, и даже полно неимпортных, наших, родных.

И вот что выяснилось: мало-мало-мало авторов понимает разницу между этапами развития компаний, и еще меньше практиков в состоянии определиться с вертикально организованными объектами управления. Как следствие, стратегии представляют собой ацкую смесь портера с котлером и матричным бостоном, вообще без учета ансофа. (А он, ведь, тезка мой, если что. Или я его. Тут как смотреть.)

Тем более, если говорить о функциональных стратегиях небизнесов — вообще непаханое поле. То есть нет — очень паханое, для засева добрых дел в немеряных количествах. А что есть семена добрых дел? Конечно рублики бюджета!

Но это тема для дальнейших записей 🙂 Кстати, Румельт — ну очень умный дядька! Не реклама, если что. Там полезное описание книжки.