Вот большая, длинная-длинная статья на Хабре с названием «Как наркокартели могут помочь бизнесу с оргструктурой».
В круг моих знакомых не входят ни представители наркокартелей, ни даже те, кто пользуется их услугами (по крайней мере я об этом не знаю). Однако заголовок зело кликбейтный, начал читать, осилил пару абзацев, потом включил метод чтения «по диагонали», дошел до заголовка «Как влияет организационная структура на результат?» и обрадовался: никак. (Я молодец — не грузил голову наплечную всей предыдущей бесполезной информацией.)
Книга Дмитрия Лейкина «Корпоративный центр. Основы управления холдингом» написана достаточно давно — в 2017 году. До ее выхода Дмитрием было выпущено еще два труда на эту же тему. Хотя времени прошло уже достаточно, я воздерживался от оценок этой книги. Теперь, по ряду причин, пришло время сказать несколько слов и выразить мнение по ее поводу.
Эта книга существенно отличается от двух предыдущих. Если оные написаны в стиле «полагаю, что…», то ключевая особенность этой — «верю, что…». В результате автор нашел немало и художественных и абстрактных подходов, чтобы поделиться с нами своей верой.
Вера — штука чрезвычайно опасная по двум причинам:
Изучив 855 глав компаний из списка S&P 500, назначенных за два десятилетия, ученые выяснили: в среднесрочной и долгосрочной перспективе успешнее последовательно оказываются лидеры без опыта. Именно новички вели компании к высокой отдаче для акционеров (с поправкой на рынок) и меньшей волатильности цены акций. Если один и тот же человек возглавлял одну, а потом другую компанию, в 70% случаев он был эффективнее в первой, чем во второй, и в 60% случаев рост второй был ниже рынка. В чем же причина отставания многих опытных лидеров?
Опросив 50 членов советов директоров и гендиректоров, ученые предположили, что те слишком сильно опираются на прежний опыт, чересчур озабочены урезанием затрат и менее гибки, чем новички (обычно они уделяют больше внимания росту доходов). «Те, кто возглавил компанию впервые, больше думают о долгосрочной перспективе и о балансе прибыльности и роста дохода, что отражается на показателях, – пишут авторы исследования. – Даже если у компании не все гладко, новички думают и об окупаемости капитала, и о росте». Кроме того, гендиректора с опытом остаются в должности в среднем шесть лет, а без опыта – девять лет (просто потому, что они в среднем моложе).
Правда жаль, «британские ученые» — отличный мем для публикации всяких бредовых текстов. А здесь все американцы да американцы: вот эти из Гарварда прокомментировали вот этоиз Чикаго, и Ведомости все перепечатали.
Много слов заменит одна картинка из первоисточника:
Вот такой взгляд на ситуацию. Слоник выше ассоциируется с ним. Видим картинку — понимаем что это слоник. Видим конкурентный рынок и работников — понимаем что это бизнес.
Из этого, казалось бы, малоценного теоретического вывода (превращающего успешного дельца в начинающего бизнесмена и отделяющего последнего, например, от мастеров госзакупок), следует ряд практических вещей, которыми стоило бы руководствоваться, а именно:
на конкурентном рынке вы должны представлять качественный товар, с наименьшими затратами и в необходимом объеме, не так ли? То, что выделено здесь вам ничего не напоминает? Шаблон «процесс» например? Да! качество/затраты/количество — это же характеристики процессов. Таким образом, есть бизнес — процессы всему голова.
как только начинается бизнес, тут он и… заканчивается. Имеется в виду, что на первое место вместо славных придумок «что бы еще такое сделать крутое» выдвигается регулярный менеджмент, проще говоря — управление.
управление сосредотачивает усилия на процессах. Творчества мало — мороки много.
шаблон дело, следовательно, никуда не исчезает, но бизнес на начальном этапе — процессы, процессы, процессы.
процессы следует рассматривать гораздо шире, чем превращение сырья в готовую продукцию на складе, хотя поначалу это дается нелегко. (Торговля, кстати, — тоже превращение сырья в готовую продукцию, но с нулевым циклом переработки.) Если «молодой и амбициозный» бизнес маркетинг, зачастую, считает ругательным словом, то со временем ему находится место в процессах выстраивания отношений с рынком. То же касается экономиста. Не знаете что это? Учиться, учиться и учиться! Учиться после входа в бизнес, а не до (раньше объяснял почему).
О бизнесе можно говорить много, но ограничим слова. С набором правильных шаблонов в голове наплечной можно справиться с любым объемом литературы, коей по бизнесу немеряно.
Теперь посмотрим на бизнес совсем с другой стороны:
Да, это тоже слон/бизнес. Неожиданно? Читаем дальше.
Во вчерашних Ведомостях большое интервью с Рубеном Варданяном и завораживающим началом: «Найти в графике Варданяна час на интервью оказалось непросто – договаривались мы за месяц. Он объясняет, что участвует в 62 проектах, но в подчинении у него всего пять человек.»
Кто же он такой? «…я социальный предприниматель и венчурный филантроп. Большинству людей это непонятно: филантроп не может быть венчурным,» — отвечает Рубен Варданян!
Я, скажу честно, отношусь именно к этому большинству. Хотя, нет. Кое что понять можно попробовать. Вот здесь я писал о «социальном предпринимателе«, не зная этого термина. Стоит принять на вооружение.
Мой блог 