Возможно, все что мы помним о кукушке — ее «ку-ку»: не слишком эффективный подсчет оставшихся нам проблем.
Зря. К этой птичке стоит присмотреться лучше, ибо она характеризуется куда более интересными вещами: мамаша яйца не высиживает, а подбрасывает их в уже готовые чужие гнезда. Птенец же, не будь дураком, выкидывает из гнезда своих «братьев» при первой возможности, показывая преданные глазенки удивленным родителям.
А что о менеджменте?
Читать далее «Синдром кукушки в управлении. Сказка.»Вот здесь — сомневаются. Правильно сомневаются.
Компании с большим количеством довольных и вовлеченных работников на 17% эффективнее и на 21% прибыльнее тех, где ситуация с вовлеченностью сотрудников противоположна
Ибо, а что причина, а что — следствие? 🙂
А GE — жалко… Да…
Наверно, психологам это все известно, но где они, а где — менеджмент.
Простая картинка из предыдущего поста, нарисованная мной самим, зацепила меня самого. И вот что получается.
Получается другая картинка:
Где ее применить? Да при назначении руководителей на должности она применяется, как один из шаблонов оценки кандидата.
А еще что получается? Вот что:
А это кому важно? Мне — нет. Это важно тому, кто считает, что умеет учить бизнесу.
Тогда, что важно мне? Вот что:
Не специалист в спорте и, тем более, не болельщик. Однако, краем уха слышал, что из выдающихся спортсменов не получаются выдающиеся тренеры, особенно в командных видах спорта.
Почему так? (С учетом того, что сайт не о спорте, а об управлении.)
Полагаю, среди прочего, неверие потенциального тренера/бывшеговыдающегосяспортсмена что кто-то может лучше него.
Веселая картинка, куда же без нее?
Это весело, это прикольно, это, в конце концов, во многом — халявно. Но полезно ли?
А все зависит…
Читать далее «Бег в мешках (командообразование) — это полезно?»
Вот здесь обнаружен перевод вот этого выступления. Не могу сказать, что ранее не слышал об Агиле etc. и не читал ничего, особенно после восторженных отзывов Г.Грефа.
Чем больше читал — тем меньше понимал.
Читать далее «Scrum от первоисточника. Agile, как она замышлялась.»
Да, вот та, что из прошлой заметки:
Кого вы представляете конкретно, глядя на рисунок? Если не себя, то кого из этих людей вполне распространенных профессий:
Не знаю, куда вы смотрите, но меня, лично, интересует тот персонаж, что внизу справа: зовут его Бигбосс. Он — наемный менеджер очень высокого ранга. И он — сотрудник. Читать далее «А про кого эта картинка?»
Уверены, что знаете? А работает он:
Необходимые уточнения.
Сотрудник всегда работает на эти три объекта, вопрос лишь заключается в том, что есть главное, а что — второстепенное.
Если сотрудник работает на себя, и даже — исключительно на себя, это не значит что он делает что-то плохое (хотя — может) или ворует. Последнее мы просто не будем рассматривать — это отдельная тема.
Сотрудник не всегда сам осознает, на кого он работает. Более того — очень редко осознает это. Однако неосознание происходящего не меняет сути: сотрудник в треугольнике «компания — начальник — я» всегда находится ближе к какой-то стороне. В центре — никогда.
Не верите этой картинке? Хорошо, обоснуем. Читать далее «На кого работает сотрудник?»
Мой блог 