Генеральным директорам и их командам не стоит верить, что нижестоящие руководители поддержат их призывы к изменениям с учетом новых безотлагательных задач, которые могут возникнуть после пандемии (особенно касающихся увеличения прибыли за счет сокращения затрат). Скорее всего, одних призывов будет недостаточно.

Пытаясь понять что написано здесь от имени HBR, к концу заметки, увидел суть: управление есть — призывать!

А теперь о том, чему учили раньше (учили, судя по тексту небританских ученых):

Позиционирование изменений и описание программы должны различаться для разных уровней руководства. Традиционный подход «сверху вниз», когда генеральный директор полагается на нижестоящих руководителей в надежде, что они четко (!!!!) сформулируют и донесут поставленные цели до остальных, больше не работает. Любая программа изменений должна быть адаптирована для разных групп менеджеров с учетом того, что их цели будут отличаться от целей генерального директора. Процесс обсуждения задач и прогресса программы должен этому соответствовать.

Если это «традиционный подход», и следовательно эти люди этому (обязательно) учили ранее — вопрос: тому ли (и вообще — чему) они они будут учить теперь?

«Не ходите дети в Африку Америку (HBR) гулять» — не зря Корней Иванович еще когда предупреждал…

Практический вывод. К сожалению, подавляющее большинство тех кто «учит» бизнесу, не представляет что есть управление им, иначе такие перлы не появлялись бы в принципе под страхом не то что освистания — осмеяния.

«Наша фирма традиционно стремится к максимальному росту… » — читаю одну бизнес-книгу.

Улыбнуло от аналогии: большой и толстый снайпер на дереве наиболее эффективен. 🙂

Возможно, все что мы помним о кукушке — ее «ку-ку»: не слишком эффективный подсчет оставшихся нам проблем.

Зря. К этой птичке стоит присмотреться лучше, ибо она характеризуется куда более интересными вещами: мамаша яйца не высиживает, а подбрасывает их в уже готовые чужие гнезда. Птенец же, не будь дураком, выкидывает из гнезда своих «братьев» при первой возможности, показывая преданные глазенки удивленным родителям.

А что о менеджменте?

Читать далее «Синдром кукушки в управлении. Сказка.» →

Что-то заставило еще раз перечитать статью о Sony.

Когда-то на этом сайте я задавался двумя вопросами — о том как был создан Walkman и как большие компании осуществляют дезинвестиции.

Ответ на первый вопрос оказался простым и заурядным — Walkman был создан случайно, и все учебники менеджмента, что приводят его в качестве иллюстрации к каким-то своим тезисам об управлении бизнесом/инновациями/развитием гроша ломаного не стоят.

Что касается дезинвестиций в Sony — ситуация не веселее.

Читать далее «Еще раз о Sony. Инновации в области… смеха.» →

Примечание: эту группу заметок надо читать в обратом порядке, такова специфика блога. Следовательно, эта — заключительная. Прочитайте предыдущие записи: Старт здесь,

Пожалуйста, прочитайте, иначе эта будет непонятна.

================================

Начнем. Человеки — существа (1)доверчивые и (2)не против заработать денег. Так утверждает (типа)наука экономика. Этими особенностями одних людей пользуются другие люди. В частности, на теме «как создать бизнес» делается другой бизнес — обучения, наставления, тренинги и даже что-то из парапсихологии.

Читать далее «Как создать бизнес. Самое важное. Заключение.» →

Они в нынешних Ведомостях.

Sears подала заявление о банкротстве и «Реорганизация в ходе процедуры банкротства … не поможет, потому что «компания уже давно потеряла волю к жизни»».

Что  касается Sony — она тоже расстроила. Даже не расстроила — мы, наконец, увидим правдивую статью о крупной корпорации. А это еще забавнее. И грустнее.

Читать далее «Сегодня Sony и Sears.» →

Взялся читать вот такую книгу https://www.ozon.ru/context/detail/id/136288542/

Давно не обращался к теме. В смутных воспоминаниях пара учебников МБА менеджмента от зарубежных нетоварищей.  Ни о чем.

Да, вы правильно предполагаете, что сейчас будет сказано что-то нехорошее. Объем нехорошего, пока, не известен.

Итак, «пять элементов операционных ресурсов», что надо знать школярам:

1. персонал;
2. предприятия/подразделения;
3. полуфабрикаты и материалы;
4. процессы;
5. плановая и управленческая система.

Где логика, брат? Где логика? Логика утверждает, что любое явление подлежит делению (1.) по одному основанию и (2.) полностью.

Где логика? И это, собственно, базовый подход.

45 страниц одолел. Уже хочется удавиться.

Только одна мысль приходит в голову: никакой логики здесь не найти. В целом, правильный инструментарий работы с процессами замешан в такую нелогичную кашу, видимо, с единственной целью: выпускник МБА, попытавшийся понять суть, обязан ее как раз не найти.

Зачем?

 

Вот здесь — сомневаются. Правильно сомневаются.

Компании с большим количеством довольных и вовлеченных работников на 17% эффективнее и на 21% прибыльнее тех, где ситуация с вовлеченностью сотрудников противоположна

Ибо, а что причина, а что — следствие? 🙂

А GE — жалко… Да…

 

Известна категория самоделкиных, обобщающие название которых — DIY.

Пристальное наблюдение показало, что разделяется она на две неравные части CIY & CIY:

В чем профит? Маркетолог, полагаю, обязан строить разную политику продвижения товара в этих группах, принципиально разную.

Может это открытие?